美國眾議院議長已暗示不會訪台?!

明報在題為"佩洛西未證訪台 美軍擬維安部署 胡錫進稱若入上空可導彈擊落專機"的新聞中報導,"美國政治新聞網站Politico報道,美官方仍未正式確定訪台行程,但根據3名知悉行程計劃的人士說,美國國防部正在推動相關準備工作。如果成行,(美國眾議院議長)佩洛西將搭乘軍機到台北。佩洛西29日對記者說,「希望國會成為拜登政府在印太戰略的一部分」,並表示對於即將出訪亞太感興奮,認為自己和團隊肩負着全球責任。…..

“另邊廂,《聯合報》引述台行政院長蘇貞昌昨日表示,對於國際友人對台灣的支持,來訪都非常地歡迎,相關的行程,來訪的時間等等,都尊重訪賓的安排。"

“希望國會成為拜登政府在印太戰略的一部分"? 美國眾議院議長在此時說這話,似乎是在暗示她不會訪台!

“印太戰略"是什麼?

上月十一日明報在題為"美防長印太戰略演說 強調不支持台獨"的新聞中報導,"第19屆香格里拉對話周五在新加坡開幕,美國國防部長奧斯汀於周六上午發表美國印太戰略演說。…..他重申堅決維護長期以來一個中國政策的承諾,並基於《台灣關係法》,三個聯合公報和六項保證,反對單方面改變台海現狀,不支持台獨,….."

“印太戰略"是"堅決維護""一個中國政策的承諾","不支持台獨"。佩洛西"希望國會成為拜登政府在印太戰略的一部分",那無疑是表示國會亦會"堅決維護""一個中國政策的承諾","不支持台獨"! 既然有這樣的"希望",她當然是不會訪台!

“印太戰略"算是佩洛西的下台階嗎?

“認為自己和團隊肩負着全球責任"? 這個佩洛西是只知好高騖遠! 在這時候說這話,徒惹人哂笑!

美國處理俄烏戰事不得法,令全球通脹高企,又引來全球糧食危機等全球問題! 這就是美國人"肩負着全球責任"的做法? 難道佩洛西是在恐嚇"全球","肩負着全球責任"的美國人又來了? 我和團隊要令世界更混亂,好讓我們像俄烏戰爭般能從軍火中得利! 不知世人聽到又有美國人要"肩負着全球責任",會否衝口而出說,’又嚟攪?唔好喇啩’!

在這佩洛西疑似訪台事件中,最可憐的是那’主角’台灣! 雖貴為’主角’,卻是毫無發言權! 不敢明邀佩洛西到訪,也不敢拒絕成為中美博奕的棋子! 看那蘇貞昌的話,有點無奈,或許是已感到佩洛西不會到訪!

鬼鬼祟祟的美國眾議院議長!

昨天明報在題為"事隔4月再通話 正值佩洛西訪台風波 習:絕不留台獨空間"的新聞中報導,"中美元首昨天晚8時33分舉行視像通話,歷時約2小時17分。…..此次通話正值美國眾議院議長佩洛西考慮訪問台灣,…..據新華社報道,習近平重點闡述了中方在台灣問題上的原則立場,…..中方絕不為任何形式的「台獨」勢力留下任何空間。…..拜登則重申美國的一中政策沒有改變也不會改變,美方不支持台灣「獨立」。…..拜登表示美方希望同中方保持暢通對話,增進相互了解,避免誤解誤判,尋求在利益交融的領域開展合作,同時妥善管控分歧。兩國元首認為,這次通話坦誠深入,….."

如果美國真的"一中政策沒有改變也不會改變",如果拜登真的是"通話坦誠",那麼,美國的制度便是有大問題,堂堂總統在國內竟是沒有威信! 

美國總統一再"重申美國的一中政策沒有改變也不會改變,美方不支持台灣「獨立」",這應是一國之策吧,但是,美國很多議員卻以官方身份訪台,企圖架空"一中政策",給台獨支持! 除非是狼狽為奸,否則,美國總統在世人面前,應是面目無光! 總統的對外承諾,原來議員可以隨意置之不理! 以後,還有國家會相信美國的承諾嗎?

廿五日明報在題為"FT:佩洛西訪台 華或軍事回應"的新聞中報導,"針對美國眾議院議長佩洛西擬率團訪問台灣一事,…..英國《金融時報》引述知情人士稱,中方私下向美國政府發出前所未有的嚴厲警告,…..報道又稱,美國國家安全顧問蘇利文及其他國家安全委員會高層成員都反對佩洛西訪台,原因是可能加劇台海緊張局勢。…..美國總統拜登上周三引述軍方說法,稱現時訪台「不是一個好主意」。佩洛西隔日出席記者會時回應說,她猜測拜登的意思是,軍方擔心她乘搭的飛機會被中國擊落或類似的事。"

拜登"引述軍方說法,稱現時訪台「不是一個好主意」",而其下屬亦均提出反對; 美國總統的意思應是很清楚吧? 這亦沒什麼特別,不過是執行美國的"一中政策"而已!

今天明報在題為"佩洛西展亞太行 台列「暫定」行程 解放軍平潭實彈射擊"的新聞中報導,"美國眾議院議長佩洛西據報周五展開亞太之行。消息人士透露,目前佩洛西預定造訪日本,韓國,馬來西亞及新加坡,台灣被列為「暫定」行程 。…..眾議院議長辦公室發言人Drew Hammill周四被問及佩洛西的外訪時間表和安排時,以保安考慮為由拒絕回應。…..《華盛頓郵報》專欄作家,美國有線新聞網絡政治分析員Josh Rogin昨在Twitter稱,外交消息人士證實,佩洛西將前往台灣,並將在未來幾天內開始她的行程。"

‘叫妳唔好去,妳喺要去’! 如果"外交消息人士"消息屬實,那美國眾議院議長明顯地是要’落’美國總統的’面’! 美國總統的承諾,美國眾議院議長可以公然違反! 如此缺乏公信力的國家能不衰落?

“拜登表示美方希望同中方保持暢通對話,增進相互了解,避免誤解誤判,…..同時妥善管控分歧"? 但是,美國總統沒有威信,"增進相互了解,避免誤解誤判"又有什麼用處? 佩洛西不是仍然打算要訪台嗎? 美國總統有能力"妥善管控分歧"嗎?

這個佩洛西是已騎上虎背,且看她如何下台! 她會想到差使台灣找個理由改期嗎?

“以保安考慮為由拒絕回應""外訪時間表和安排"? 雖有膽騎上虎背,這佩洛西卻原來是個’又要威,又要戴頭盔’的膽小人! 

前天明報在題為"美媒:習拜今通話 料談台海俄烏局勢 佩洛西擬訪台 北京9天6公開警告"的新聞中報導,"美媒引述國防官員指,如果佩洛西落實訪台,美軍將加強在印太地區的部署,包括戰機,艦艇及其他軍事和監測系統,以確保一旦發生事故有足夠救援能力。"

美國國防官員表明會出動"戰機,艦艇及其他軍事和監測系統"來保護她,但是,這個佩洛西還是害怕"她乘搭的飛機會被中國擊落",不敢公開行程! 還說是美國第三號人物!

第一號人物沒威信,第三號人物鬼鬼祟祟,這就是今天的美國! 嗚呼!

民主黨一直以來非常支持中國憲法?

明報在題為"羅健熙:黨綱承認中國憲法 稱民主黨未談立會補選 區選方式倘不變將參選"的新聞中報導,"建制派早前連番批評民主黨要「改弦更張」,…..民主黨昨日舉行疫情民調記者會,(主席)羅健熙…重申民主黨一直以來非常支持一國兩制,黨綱亦表明承認中國憲法和《基本法》。…..強調民主黨所支持的一國兩制內涵包括中國憲法,因為憲法是特區成立的法律基礎。他表示,雖然對一國兩制落實的意見或與建制派和中央有差異,仍不影響民主黨對一國兩制的想法。…..中國憲法列明中國由共產黨領導。"

羅主席"重申民主黨一直以來非常支持一國兩制"? 大概是表示民主黨不用,也不會「改弦更張」! 這又是什麼意思呢? 

民主黨一直以來是只要"兩制",不談"一國"! 所謂’真普選’,是個典型的事例! 香港人高度自治,要關門自己選特首,中央只作橡皮圖章! 這就是羅主席所指的"對一國兩制落實的意見或與建制派和中央有差異"?

“雖然對一國兩制落實的意見或與建制派和中央有差異,仍不影響民主黨對一國兩制的想法"? 羅主席是否在暗示民主黨會繼續其只重"兩制",架空"一國"的策略呢?

“黨綱亦表明承認中國憲法和《基本法》"? 聽來口氣真大,中國憲法和《基本法》也需要民主黨來"承認"! 這是否反映民主黨的"黨綱’,是在抗拒的心理下寫出來呢?

“中國憲法列明中國由共產黨領導",但是,有民主黨人主張結束一黨專政,這是否表示民主黨實際上是不"承認中國憲法"呢? 據羅主席所言,主張結束一黨專政,應是有違民主黨"黨綱",但是,卻從來不見民主黨有為之而譴責或驅逐黨員! 可見,民主黨說黨綱一直表明承認中國憲法,實是陽奉陰違! 大概這又是羅主席所謂的"對一國兩制落實的意見或與建制派和中央有差異"的差異!

所謂江山易改,品性難移,如果人不更替,你很難期望他們會在一夜之間,變為支持一黨專政! “改弦更張",談何容易!

“民主黨未談立會補選"? 不知是否因為自知做不到"改弦更張",所以無謂浪費精力談立會補選?

新聞又報導,"民主黨今年7月1至20日做疫情民調,以電話隨機抽樣訪問1041名市民,…..調查發現52%受訪者支持放寬入境檢疫安排;….."

民主黨做這沒意思的民調,是有點不知所謂! “放寬入境檢疫安排",是應由民意簡單地決定嗎? 若不是,那做來幹什麼? 不知民主黨是否因為不參與選舉,所以閒極無聊?

加拿大總理 與 懺悔之旅的教宗 針鋒相對!?

NOW新聞台在題為"杜魯多稱教宗道歉只是開始 教會需做更多"的新聞中報導,"教宗方濟各去到加拿大魁北克省的總督官邸,與加拿大首位原住民總督西蒙以及總理杜魯多會面,…..教宗與西蒙及杜魯多分別舉行會談後發表公開講話,…..

“形容這次是「懺悔之旅」的教宗,再就天主教會在19至20世紀營運的寄宿學校涉及虐待原住民兒童事件請求寬恕。他指,當年加拿大政府推行的同化政策侵蝕原住民的文化,語言,令原住民兒童與家人分離,他對天主教會配合政策,成為其中一分子,感到蒙羞及悲哀。…..

“加拿大總理杜魯多:「…..你承認了寄宿學校虐待事件,這事引致文化破壞,人命損失,對各地區的原住民造成持續的創傷,如教宗你所說,請求寬恕不是事情的結束,這是一個起點,是第一步。」"

教宗和加拿大政府都在互相推卸責任! 這個"懺悔之旅",似乎有可能變成鬧劇! 

教宗指,"當年加拿大政府推行的同化政策侵蝕原住民的文化,語言,令原住民兒童與家人分離"? “天主教會配合政策",言下之意,天主教會只是幫兇而已!

加拿大總理說,"你承認了寄宿學校虐待事件,這事引致文化破壞,人命損失,對各地區的原住民造成持續的創傷"? “你承認了寄宿學校虐待事件",不提政府,言下之意,你要負全責,不可諉過於加拿大政府! 杜魯多好像是在暗示,加拿大政府推行同化政策,並沒有叫你"虐待"原住民兒童!

究竟孰是孰非,抑是狼狽為奸? 可惜新聞中的有限資訊,是不足以作推論。

不過,加拿大總理對教宗言論的不滿,是顯而易見!

新聞又報導,"杜魯多原本沒有獲安排發表講話。梵蒂岡當局表示,杜魯多辦公室在所有程序安排好後,才提出要求。有加拿大官員就指,總理在外國領袖來訪時發表講話是慣例。"

“總理在外國領袖來訪時發表講話是慣例",但是,"在所有程序安排好後,才提出要求",卻是非比尋常!

教宗今天指,"當年加拿大政府推行的同化政策侵蝕原住民的文化,語言,令原住民兒童與家人分離",其實,早一天,教宗已"正式承認有許多教會成員在施虐制度中合作"(見昨天明報新聞"教宗「懺悔行」訪加首天向原住民道歉")。大概加拿大總理早一天已是不滿教宗的話,所以臨時要求今天發表講話以作駁斥! “請求寬恕不是事情的結束",這話便是含有’斥’的味道! 認真不客氣!

奇怪的是,似乎沒有新聞媒體以針鋒相對,或互相指責來形容兩人的講話! 如果拜登與普京互數對方不是,傳媒會用同樣的手法報導嗎? 是自我審查?

非驢非馬的教宗加拿大懺悔行!

明報在題為"教宗「懺悔行」訪加首天向原住民道歉"的新聞中報導,"加拿大政府自1800年代末期(1881)至1990年代(1996)止,陸續把約15萬名原住民兒童送進教會經營的139所寄宿學校,切斷他們與原生家庭,語言和文化的連結,這項強迫同化政策被形容為「文化滅絕」。當局近年陸續在不同學校遺址發現多個亂葬崗,顯示有數以百計兒童在寄宿期間死亡。…..

“教宗方濟各…..周一在艾伯塔省的Maskwacis展開訪加第一項公開行程,…..是一所由教會管理的最大型公立寄宿學校舊址所在。方濟各發表講話,稱寄宿學校對原住民兒童施以「身體,言語,心理和精神上的虐待」長達數十年,並正式承認有許多教會成員在施虐制度中合作,為此表達「深切的痛苦和悔恨」,「我為這麼多基督信徒對原住民族群犯下惡行謙卑地懇求寬恕」。"

教宗的所謂"懺悔",非驢非馬,令人感覺有點怪怪的!

“我為這麼多基督信徒對原住民族群犯下惡行謙卑地懇求寬恕"? 教宗"謙卑地懇求寬恕"? 那些"犯下惡行"的"這麼多基督信徒",會否不是這樣想呢? “這麼多基督信徒"這樣做,還持續做了近百年,相信他們定是覺得他們是在’替天行道’,不是"施虐",他們又豈會"懇求寬恕",更談不上"謙卑"不"謙卑"!

教宗要代那些很可能不覺得是錯的基督信徒"懺悔",那不是怪怪的嗎? 教宗的"懺悔"不是顯得毫無意義嗎?

教宗是否可以先列舉並譴責,甚至懲罰那些涉事基督信徒,特別是那些教會領袖呢? 這樣才是誠心的"懇求寬恕"哩! 讓犯下惡行的人逍搖法外,還要受害人不理好歹地"寬恕"他們? 有些納罕這教宗算否是"謙卑地"懇求寬恕?

涉事的教會人員,不知還有沒有生存者? 不知有沒有人因事件受罰? 好像不見新聞有報導。二次大戰過去已七十多年,今天還有人在追捕納粹餘孽,不知今天為什麼教宗和加拿大對那些施行"文化滅絕"的人卻特別包容,不言懲罰,只要受害人和他們"和解"(按:加拿大有"真相與和解委員會"),只要受害人"寬恕"他們?

雖然很多犯下惡行的基督信徒可能已不在,但將他們及其惡行記錄在案,甚或加上官方譴責之詞,是否也可算是還逝者一點公道?

教宗和加拿大不追究責任的態度,是否隱含着種族歧視的意味? 

加拿大有"強迫同化政策",美國也有,不過兩者相比,是蚊脾與牛脾!

美國人常說要捍衛其民主價值觀,歸根結底,其意是你要跟隨美國的價值觀! 捍衛者,是你只能跟隨,不許挑戰! 所以,美國實行的也是"強迫同化政策","同化"於美國的價值觀,其目的也是要做到"文化滅絕"! 不過,美國的對手不是原住民,而是中國!

英國人會讓印度裔的殖民後代當首相嗎?

明報在題為"英保守黨魁戰「鬥反華」辛偉誠稱關全國孔子學院"的新聞中報導,"競逐英國保守黨黨魁的原財相辛偉誠及外相卓慧思周一舉行首場電視辯論，支持度大幅落後的辛偉誠周日大打反華牌,承諾他當選首相會對中國採取強硬態度,包括關閉全國所有孔子學院,並會提倡北約式新聯盟抗華,強調中國是對英國以至全球安全的「頭號威脅」。…..法新社指出,辛偉誠的言論料能取悅保守黨內對華鷹派人士,…..卓慧思亦同樣敦促對華採取強硬立場,呼籲七國集團成立一個「經濟北約」應對中國威脅。"

可悲的英國人! 競逐英國保守黨黨魁與英國首相,主要策略竟然是製做和對付假想敵人,而不是闡釋自己的治國理念如何比對手優勝!

從目前情況看,英國大概是已確立其為二三流國家的地位!

其實,這個辛偉誠,若真要"對中國採取強硬態度",又何需學阿茂整餅,弄這樣多擺姿態的事? 中國既是對英國的「頭號威脅」,為保英國安全,英國何不徹底和中國脫勾,不進口中國貨,也不出口英國貨? 和中國不相往來,沒有競爭,"威脅"不就是自然消失嗎?

不過,這是需要有雄才偉略的政治家,豈是二三流國家所能為!

這個辛偉誠,口上出盡八寶來對付假想敵中國,可見其求相位之心切! 只是,英國人素來有種族歧視,最近的事例是,嫁與王子Harry,有非裔血统的Meghan Markle也不能倖免! 不知辛偉誠為什麼以為他是有希望? 辛偉誠在黨內的國會議員中是大熱門(見下引新聞),但英國人似乎有另外的想法! “按YouGov上周四發表對保守黨員所做調查,卓慧思以24個百分點大幅領放辛偉誠"(見前天新聞"卓慧思倡廢礙英企歐盟法律")。英國人似乎是不會讓這印度裔的殖民後代當首相!

廿一日明報在題為"辛偉誠卓慧思出線 決戰英保守黨魁"的新聞中報導,"在之前4輪投票一直領先的辛偉誠,在昨日第5輪投票得137票,一直排第三位的卓慧思昨得113票,後來居上將之前一直排第二的莫佩琳淘汰出局。…..被視為大熱門的辛偉誠現年42歲,父母都是印度裔移民。…..黨魁選舉前5輪投票僅接受黨內的國會議員投票,但決出最後兩強後,將由全國大約20萬名保守黨員二擇其一。"

或謂,何以辛偉誠又會是黨內國會議員的"大熱門"呢? 這要從陰謀論角度看!

英國政客大多老奸巨猾,如有種族歧視,也不會輕易表現出來,以免招人話柄! 他們心知辛偉誠十居其九是過不了那20萬名保守黨員的一關,所以樂得扮開明,投辛偉誠一票!

反修例右眼受傷教師畫蛇添足認罪? 禁男生穿校裙是性別歧視嗎?

明報在題為"控6‧12集結 楊子俊擬下月認罪"的新聞中報導,"於2019年6月12日金鐘衝突中右眼受傷的拔萃女書院前通識科教師楊子俊,早前被控兩項參與非法集結罪,他昨日在facebook表示,將於下月中的聆訊承認控罪,並交代他認罪的3個原因,分別是他從未隱瞞參與當日的示威活動,與律師審視數小時的影片及其他證據後的看法一致,家人完全認同並支持其選擇。"

“認罪的3個原因,分別是他從未隱瞞參與當日的示威活動,與律師審視數小時的影片及其他證據後的看法一致,….."?

這位楊先生的第二個原因,是畫蛇添足,暴露了唯一真正的認罪原因! 

楊先生像是在告訴大家,"與律師審視數小時的影片及其他證據後",發覺證據確鑿,無從抵賴,所以不得不認罪! 被搜查得確鑿證據,無從抵賴,實是臉目無光! 首尾兩個所謂"原因",只是自以為可以用來令自己面子上好過些!

其實,認罪一句已足,愈描只會是愈黑!

————————————————————–

廿日明報在題為"投訴禁男生長髮校規歧視 平機會受理"的新聞中報導,"東華三院黃笏南中學一名中五男生上月向平機會投訴,質疑校規禁男生留長髮涉違《性別歧視條例》,投訴獲受理並正處調停階段。學生接受本報訪問,稱學校規定男生短髮的做法不合理及不合時宜。他質疑,男生留長髮不會損校譽,又認為性別定型令學校不准男生留長髮,不但是歧視,也漠視學生性別焦慮等留長髮原因,….."

“男生留長髮不會損校譽"? 不知這位同學憑什麼如此說? 難道他曾進行調查?

如果這位同學勝訴,不知會否有另外的男生站出來投訴,反對禁止男生穿校裙上學? 女生可以穿校褲,為什麼男生不能穿校裙? 勝算是否應是非常高?

男女生來本就是有別,因性別不同而有不同的做法,是否便一定是"性別歧視"?

抗疫專家顧問有沒有發表讓市民混亂的信息呢?

昨天明報在題為"盧寵茂盼專家團統一發信息免亂 有成員不滿"的新聞中報導,"新一屆政府上周委任6名專家加入抗疫專家顧問團,…..醫務衛生局長盧寵茂昨稱,會繼續和專家溝通,希望在會內充分溝通後,有系統地向公眾解釋,令公眾不會從不同來源收到混亂信息。…..

“據了解,有專家對盧寵茂說法感不滿,因政府政策一向由政府自行公布,專家只是從學術角度給意見,不認同是發表讓市民「混亂」的信息,質疑日後是否連學術都不能討論。…..醫療衛生界立法會議員林哲玄認為,…..專家顧問作為學者,在不同渠道發表意見也很正常。"

公說公有理,婆說婆有理?

“質疑日後是否連學術都不能討論"? 在崇尚自由的年代,這是很嚴重的指控!

不過,事實是,專家只是從自己的學術角度給意見,而不同專家是有不同意見,這些信息確是令市民感到"混亂"! 且看一個目前的事例:

新聞報導,"港大4名學者包括政府專家顧問袁國勇和孔繁毅等日前發表文章,建議冬季前加強自然感染和打疫苗帶來的「混合免疫」,逐步放寬其他社交距離措施,但盧寵茂其後稱相關建議屬理論,未必能保護高危者。"

無線電視在題為"劉宇隆料下月每日增至最多七千宗確診 倡維持學童快測及提高接種率"的新聞中報導,"對於有專家顧問日前在學術機構發表文章,認為冬季前若進一步推高疫苗接種率,加上本港多人已確診,達到「混合免疫」,就可以取消學童每日快測等。(政府專家顧問)劉宇隆承認,按推算本港現時已有五百萬至六百萬人受感染,但仍不可取消學童快測。…..認為「混合免疫」非「天下無敵」,…..(劉顧問接着解釋其理由,不贅)"

究竟達到「混合免疫」,是否便應"放寬其他社交距離措施"? 除了政府,專家顧問中也有不同意見,對市民來說,肯定是盧局長所指的"收到混亂信息"!

不知那位"感不滿"的專家是否認為令市民"混亂"是沒有問題? 專家們都是有識之士,可否找個兩全其美的解決辦法呢?

其實,學術討論是否應有專門學術討論的地方呢? 大眾新聞媒體如報章是否適合呢?

“專家只是從學術角度給意見"? 意見是給誰呢? 肯定不是給市民大眾吧? 那為什麼要在大眾新聞媒體給意見呢? 難道專家們是沒有其它渠道向政府"給意見"?

所謂學術討論,或者"從學術角度給意見",聽來似乎都是些未有結論的東西! 那是否應該讓它們留在學術界,直至有共識,而不去煩擾市民呢?  如果你的"意見",連同行也不能說服,你是否應該就讓它留在學術界呢?

歐盟沒預料俄羅斯會以能源作武器? 烏克蘭謀求鮮血,而非和談?

昨天明報在題為"歐盟倡減天然氣用量 防遭俄「斷氣」"的新聞中報導,"歐盟制訂緊急計劃以防被俄羅斯「斷氣」,周三建議成員國未來8個月「自願」減少天然氣使用量15%,警告各國現在若不大幅削減天然氣需求量,一旦俄羅斯斷供,或將難在冬天取得燃料。……….為免俄羅斯進一步限制天然氣供應,以報復歐盟支持烏克蘭對抗俄軍入侵,歐盟正趕緊在入冬前儲存天然氣。…..

“歐盟委員會主席馮德萊恩指俄「正在敲詐我們,以能源作武器」,因此「無論俄羅斯是局部或是完全斷供天然氣,歐洲都要作好準備」。"

這歐盟委員會處事予人的感覺是天真,不經大腦!

“歐盟委員會主席馮德萊恩指俄「正在敲詐我們,以能源作武器」"? 這話好像是指歐盟沒想過俄羅斯會這樣做! 事實是歐盟跟隨美國,先"以能源作武器","敲詐"俄羅斯,才招致俄羅斯的反擊! 難道歐盟以為俄羅斯會乖乖的任由他們制裁"敲詐",而不會反過來"敲詐"他們嗎? 天真!

“歐盟正趕緊在入冬前儲存天然氣"? 這是歐盟無比的天真! 歐盟以為正被它們制裁的俄羅斯,會乖乖的讓它們在入冬前儲存足夠天然氣,然後支持烏克蘭抗俄嗎?

“無論俄羅斯是局部或是完全斷供天然氣,歐洲都要作好準備"? 現在才想到"要作好準備"? 是現在才想到俄羅斯會"局部或是完全斷供天然氣"嗎? 歐盟當初跟隨美國"以能源作武器",制裁俄羅斯時,為什麼不是先部署妥當應對俄羅斯以能源作武器反擊的措施? 譬如,可以先儲存足夠應付冬季的天然氣才制裁俄羅斯的能源產品嗎? 現在的歐盟的領導層明顯地是臨急抱佛腳,想不到歐盟的精英,也不外如是!

—————————————————————-

今天明報在題為"美「海馬斯」火箭炮援烏反撲 俄稱擴戰線"的新聞中報導,"俄羅斯外長拉夫羅夫…..周三接受俄新社訪問,…..表示俄國不會容許澤連斯基治下的烏克蘭,擁有可直接威脅俄國領土的武器。他指若西方持續向基輔提供較遠程武器,威脅俄國領土以及盧甘斯克與頓涅茨克地區兩個自稱獨立的共和國,俄軍或需將從現時前線進一步推進,以保障本國安全。…..

“烏克蘭外長庫列巴回應說:「俄羅斯外長承認期望侵佔更多烏克蘭土地,證明俄國否定外交,集中戰爭與恐怖。」他指摘「俄羅斯人謀求鮮血,而非和談」。"

“俄國否定外交"? “俄羅斯人謀求鮮血,而非和談"? 事實上,似乎是烏克蘭"否定外交",是烏克蘭"謀求鮮血,而非和談"!

九日明報在題為"烏戰逾4月 普京:軍事行動未認真開始"的新聞中報導,"…..俄羅斯總統普京周四會見國家杜馬(議會下院)領袖時…..說:「…..我們沒有拒絕和談。不過那些拒絕的人應該知道,愈是那麼,他們愈難跟我們談判。」"

普京之意,是烏克蘭拒絕了和談。

上月十七日明報有新聞"法德意領袖訪烏 撐即成歐盟候選國 馬克龍未促和談 晤澤連斯基稱支持直至取勝"。"支持直至取勝"? 可見歐盟和烏克蘭都是"否定外交","謀求鮮血,而非和談"!

前月八日明報在題為"烏總統提和談底線 不提克里米亞"的新聞中報導,"俄烏談判陷於停滯之際,烏克蘭總統澤連斯基上周五提出與俄羅斯的和談底線,表示俄軍必須退回2月入侵前的位置。"

未開始談便要"俄軍必須退回2月入侵前的位置"? 這不是等同拒絕了和談嗎? 可見,烏克蘭是"謀求鮮血,而非和談"!

那烏克蘭外長為抹黑俄羅斯,是不惜歪曲事實,顛倒是非! 烏克蘭外長無疑是自毀烏克蘭被侵略的惹人同情形象!

在早前網誌曾分析過烏克蘭人說話不知那句是真,那已是不太好的形象。不明烏克蘭人為何不塑造更正面形象,好博取世人支持? 是江山易改?

羊村案辯方有借美國恫嚇法官之嫌!?

明報在題為"羊村辯方結案:控罪定義模糊恐致寒蟬 官:言論自由非無限制"的新聞中報導,"香港言語治療師總工會5人因出版《羊村十二勇士》等繪本,被控串謀刊印,發布,分發,展示或複製煽動刊物罪,案件昨在區院續審。辯方結案陳辭稱,…..煽動罪行中的「憎恨」,「離叛」等定義模糊,…..有如盲人摸象,…..辯方又舉例,律政司長林定國早前回應美方針對本地檢控官研究報告時,說對方有如叮噹中的「技安」,但辯方認為美國人未必是欺凌,各人對同一事件理解不同。"

“辯方認為美國人未必是欺凌"? 辯方彭大狀明明是在指"煽動罪行中的「憎恨」,「離叛」等定義模糊",為什麼為忽然提起"美方針對本地檢控官研究報告"呢? 如果彭大狀是要說"欺凌""定義模糊",那"欺凌"和「憎恨」「離叛」有什麼關係? 無關而特意提出,那定是別有用心! 且先回看那美國報告是什麼貨色:

十四日明報在題為"美CECC點名15檢控官 稱可制裁 佩洛西「強烈支持」特區政府譴責恫嚇"的新聞中報導,"美國國會轄下「國會及行政當局中國委員會」發表…題為〈香港檢控官在政治檢控中有關鍵角色〉的研究報告,提及自2019年6月起,本港至少近3000人因國安法及示威相關案件被控。…..當中點名律政司15名參與多宗涉《港區國安法》等案件的高級和前線檢控官,…..提及各人曾經參與的國安法案件及指控對基本人權的影響,…..報告提及美國及國際社會或需採取行動,包括進一步制裁。…..

“法律界立法會議員林新強說,CECC報告有恐嚇成分,有意加入檢控部門的律師難免會有更多考慮,如被制裁以及影響家人的風險。"

由"進一步制裁"可見,這報告明顯地是有"恫嚇","恐嚇成分"! 

肆意"恫嚇","恐嚇",聲言需"制裁",香港是無還手之力,這還不是以大美國"欺凌"小香港嗎? 彭大狀"認為美國人未必是欺凌",不知他認為美國人是在做什麼? 他是認為美國人只是在行使霸權,以長臂管轄阻止律師"加入檢控部門",是理所當然?

不過,彭大狀認為美國是什麼,並不是重點! 重點是,他特意把無關案情的CECC研究報告提出來,似是借之企圖"恫嚇"法官! 美國現在很可能制裁曾參與涉《港區國安法》案件的檢控官,如不收效,難保下一步不是制裁曾參與涉《港區國安法》案件,並判入罪的法官!

彭大狀是否在向法官暗示,若不想被制裁,便要好自為之? 若然,真斗膽! 不過,不擇手段,他算是個盡責的辯方大律師!

既然提到美國人的報告,說"各人對同一事件理解不同",倒想知道彭大狀對檢控官"對基本人權的影響"這美國人說法有沒有不同理解? 既然他"認為美國人未必是欺凌",他會否也認為美國人未必真是認為對基本人權有影響,他們只是借機抹黑打擊香港而巳?

“煽動罪行中的「憎恨」,「離叛」等定義模糊"? 對行外人來說,這話是不容易理解! 難道有人可以將"憎恨"政府盲摸為’喜愛’政府? 難道有人可以將"離叛"國家盲摸為’擁護’國家?