抗疫專家顧問有沒有發表讓市民混亂的信息呢?

昨天明報在題為"盧寵茂盼專家團統一發信息免亂 有成員不滿"的新聞中報導,"新一屆政府上周委任6名專家加入抗疫專家顧問團,…..醫務衛生局長盧寵茂昨稱,會繼續和專家溝通,希望在會內充分溝通後,有系統地向公眾解釋,令公眾不會從不同來源收到混亂信息。…..

“據了解,有專家對盧寵茂說法感不滿,因政府政策一向由政府自行公布,專家只是從學術角度給意見,不認同是發表讓市民「混亂」的信息,質疑日後是否連學術都不能討論。…..醫療衛生界立法會議員林哲玄認為,…..專家顧問作為學者,在不同渠道發表意見也很正常。"

公說公有理,婆說婆有理?

“質疑日後是否連學術都不能討論"? 在崇尚自由的年代,這是很嚴重的指控!

不過,事實是,專家只是從自己的學術角度給意見,而不同專家是有不同意見,這些信息確是令市民感到"混亂"! 且看一個目前的事例:

新聞報導,"港大4名學者包括政府專家顧問袁國勇和孔繁毅等日前發表文章,建議冬季前加強自然感染和打疫苗帶來的「混合免疫」,逐步放寬其他社交距離措施,但盧寵茂其後稱相關建議屬理論,未必能保護高危者。"

無線電視在題為"劉宇隆料下月每日增至最多七千宗確診 倡維持學童快測及提高接種率"的新聞中報導,"對於有專家顧問日前在學術機構發表文章,認為冬季前若進一步推高疫苗接種率,加上本港多人已確診,達到「混合免疫」,就可以取消學童每日快測等。(政府專家顧問)劉宇隆承認,按推算本港現時已有五百萬至六百萬人受感染,但仍不可取消學童快測。…..認為「混合免疫」非「天下無敵」,…..(劉顧問接着解釋其理由,不贅)"

究竟達到「混合免疫」,是否便應"放寬其他社交距離措施"? 除了政府,專家顧問中也有不同意見,對市民來說,肯定是盧局長所指的"收到混亂信息"!

不知那位"感不滿"的專家是否認為令市民"混亂"是沒有問題? 專家們都是有識之士,可否找個兩全其美的解決辦法呢?

其實,學術討論是否應有專門學術討論的地方呢? 大眾新聞媒體如報章是否適合呢?

“專家只是從學術角度給意見"? 意見是給誰呢? 肯定不是給市民大眾吧? 那為什麼要在大眾新聞媒體給意見呢? 難道專家們是沒有其它渠道向政府"給意見"?

所謂學術討論,或者"從學術角度給意見",聽來似乎都是些未有結論的東西! 那是否應該讓它們留在學術界,直至有共識,而不去煩擾市民呢?  如果你的"意見",連同行也不能說服,你是否應該就讓它留在學術界呢?