反修例右眼受傷教師畫蛇添足認罪? 禁男生穿校裙是性別歧視嗎?

明報在題為"控6‧12集結 楊子俊擬下月認罪"的新聞中報導,"於2019年6月12日金鐘衝突中右眼受傷的拔萃女書院前通識科教師楊子俊,早前被控兩項參與非法集結罪,他昨日在facebook表示,將於下月中的聆訊承認控罪,並交代他認罪的3個原因,分別是他從未隱瞞參與當日的示威活動,與律師審視數小時的影片及其他證據後的看法一致,家人完全認同並支持其選擇。"

“認罪的3個原因,分別是他從未隱瞞參與當日的示威活動,與律師審視數小時的影片及其他證據後的看法一致,….."?

這位楊先生的第二個原因,是畫蛇添足,暴露了唯一真正的認罪原因! 

楊先生像是在告訴大家,"與律師審視數小時的影片及其他證據後",發覺證據確鑿,無從抵賴,所以不得不認罪! 被搜查得確鑿證據,無從抵賴,實是臉目無光! 首尾兩個所謂"原因",只是自以為可以用來令自己面子上好過些!

其實,認罪一句已足,愈描只會是愈黑!

————————————————————–

廿日明報在題為"投訴禁男生長髮校規歧視 平機會受理"的新聞中報導,"東華三院黃笏南中學一名中五男生上月向平機會投訴,質疑校規禁男生留長髮涉違《性別歧視條例》,投訴獲受理並正處調停階段。學生接受本報訪問,稱學校規定男生短髮的做法不合理及不合時宜。他質疑,男生留長髮不會損校譽,又認為性別定型令學校不准男生留長髮,不但是歧視,也漠視學生性別焦慮等留長髮原因,….."

“男生留長髮不會損校譽"? 不知這位同學憑什麼如此說? 難道他曾進行調查?

如果這位同學勝訴,不知會否有另外的男生站出來投訴,反對禁止男生穿校裙上學? 女生可以穿校褲,為什麼男生不能穿校裙? 勝算是否應是非常高?

男女生來本就是有別,因性別不同而有不同的做法,是否便一定是"性別歧視"?